扎鲁特旗| 昌邑| 陆良| 登封| 巨野| 苍山| 射阳| 信阳| 双阳| 仪征| 新乐| 阿巴嘎旗| 阿拉善左旗| 泸溪| 淮北| 安西| 永济| 米泉| 西山| 喜德| 龙门| 凤城| 葫芦岛| 梅里斯| 朝阳市| 南岳| 扎鲁特旗| 南投| 永春| 寿县| 瑞金| 武威| 晋宁| 班戈| 田东| 泸西| 梅州| 浦口| 嵩明| 海沧| 保亭| 武穴| 普陀| 连山| 衡阳县| 无锡| 林周| 曲沃| 滦县| 新宁| 固镇| 新郑| 阿拉善左旗| 洋县| 石楼| 泸县| 六安| 公主岭| 让胡路| 昌图| 彝良| 万山| 广灵| 永安| 本溪市| 丘北| 理塘| 新宁| 绥德| 沧县| 阳新| 永泰| 印江| 繁峙| 望奎| 怀集| 丹东| 井研| 泸溪| 昆明| 道县| 靖边| 靖江| 拜泉| 柘荣| 木里| 札达| 原阳| 绥中| 错那| 北碚| 黎城| 十堰| 杞县| 沐川| 绵竹| 松桃| 台东| 龙岩| 凤冈| 西盟| 右玉| 北京| 曲江| 岳西| 托克逊| 都匀| 高陵| 海宁| 拜城| 辽宁| 凌云| 库车| 钟祥| 临淄| 黔江| 金溪| 高明| 稷山| 乾县| 巴南| 扶风| 永福| 嘉祥| 清水河| 富锦| 上犹| 汉源| 黄埔| 洪洞| 平凉| 红安| 磁县| 甘孜| 潼南| 高碑店| 城口| 五华| 紫金| 凤阳| 开鲁| 吴江| 乌马河| 来凤| 藤县| 含山| 科尔沁左翼中旗| 嵊泗| 涟源| 望城| 苏尼特左旗| 兴文| 修文| 定结| 兴化| 莘县| 郧西| 乌马河| 左权| 即墨| 金秀| 阜南| 仁化| 铜陵县| 高雄县| 遂溪| 临洮| 通山| 三河| 湖北| 三河| 万年| 福海| 东港| 福清| 彰武| 泸水| 理塘| 岳池| 武安| 建德| 东至| 郁南| 邱县| 米易| 温宿| 竹山| 噶尔| 蚌埠| 岑巩| 威宁| 广南| 策勒| 民和| 阿鲁科尔沁旗| 沂源| 禹州| 龙山| 梅州| 香港| 多伦| 扶余| 泉州| 色达| 桓仁| 泗洪| 东方| 密云| 沽源| 乌兰浩特| 襄樊| 太湖| 东宁| 八公山| 新绛| 明水| 南陵| 林芝县| 河津| 白沙| 朗县| 洪雅| 新邵| 保康| 巴林左旗| 六安| 双阳| 平果| 合山| 长武| 理塘| 杜集| 乌拉特中旗| 桐梓| 潍坊| 荣昌| 湛江| 从江| 小金| 琼山| 揭阳| 万州| 开阳| 嵩明| 大名| 突泉| 西峰| 绿春| 怀集| 万州| 尼勒克| 嘉兴| 武清| 阜新蒙古族自治县| 沙洋| 宿豫| 峨眉山| 安徽| 将乐| 商河| 长治县| 贾汪| 同仁| 法库|
文化人 天下事
正在阅读: 拍电影的钱究竟去哪儿了
首页> 光明日报 > 正文

拍电影的钱究竟去哪儿了

来源:光明网-《光明日报》2019-07-16 03:30
显而易见,让市场监管未雨绸缪地前置,不论是对消费者,还是对商家,以及对提升监管效率,都是大有裨益的多赢之举。

调查问题加载中,请稍候。
若长时间无响应,请刷新本页面

  【光明时评】

  作者:敬一山(媒体评论员)

  这两天有一篇举报文章热传网络,《贫困县的4000万是怎么花的》。文章讲述了一个堪称荒诞离奇的故事——

  曾属河北省贫困县的万全县,在撤县改区后成了河北省张家口市万全区。近期,万全区以献礼旅游发展大会和冬奥会为由,斥资近4000万元拍摄了一部30分钟的水幕电影。该项目经过层层外包之后,到举报人手里的导演费用只有区区10万元,可在近两个月的制作后,至今项目方仍拖欠其4.5万元,于是才有了轰动网络的实名举报。

  层层转包的细节是否属实,现在仍是举报人的一面之词,其中到底经过哪些人,有怎样的猫腻,确实让人触目惊心。其中的层层转包、“雁过拔毛”,饱受公众质疑、诟病。不过,这一事件背后最值得追问的还是地方政府的决策源头。

  据张家口市万全区的回应,这个项目确实存在,区财政投入资金3852万元,目前正处于审计验收阶段。那首要问题就是,作为曾经的贫困县,斥巨资搞献礼电影,其正当性在哪里,主要的诉求是什么?

  去年,《中国纪检监察报》曾有批评报道,湖南省汝城县作为国家级贫困县,却花了4800万元修建一个广场,是为罔顾民生,大搞形象工程。同样是近4000万元的巨资,同样是贫困地区,花在30分钟的水幕电影上,听起来并没有比修建一个广场更具正当性。所以万全区这个项目是怎么立项的,经过了怎样的论证程序,尤其需要给公众一个交代。

  退一步说,即便是这个“献礼电影”有助于地方宣传,值得花巨资去做,这钱具体怎么花,也必须有严格的程序和监督。可是从举报人提供的信息来看,其过程堪称儿戏。第一承包人自身竟然没有资质,而是找了湖北武汉一个公司和政府签合同走账,而后续又层层转包,越转越离谱。那么在源头上,为什么会找这样一个没有专业资质的企业?如此金额巨大的项目,不应该公开招标,不应该公示接受监督吗?

  原本应该很严肃的政府支出,举报材料呈现出来的却异常轻率。当然,这些说法是否属实,还需要地方政府权威调查和回应。讽刺的是,据爆料人说,他的文章上午发出来,下午钱就收到了。显然,这份举报把一个潜在的游戏规则公开,会威胁到相当多人的利益。这个转包链条中的每一环,都有动力“花钱买平安”。但这件事,决不能就此作罢。

  一个合理性存疑的政府出资的献礼工程,不走寻常路的项目运行,种种迹象都让人怀疑是有决策者借项目贪腐谋利。而更让人疑惑的是,这样一个疑点重重的项目,如果不是最底层的承包商被欠薪愤而举报,至今依旧不为人知。整个项目链条上的人,依旧在分食公共利益。所以,不能因为举报人删帖拒绝发声就终止对此事的关注,必须要在源头上搞清真相,明确责任人,同时反思我们的监督制度。对这样的荒诞项目,不能总指望承包商举报。

  《光明日报》( 2019-07-16?02版)

[ 责编:李伯玺 ]
阅读剩余全文(
西郭门 浮桥 育抚胡同 马楼村村委会 德政镇
太平湾 公合 西长街社区 贵石村 银河湾紫苑